Написать в ТГ

Fortis | Monopoly · b2b · web · app

Дизайн-система
логистической компании

5 продуктов

30+ компонентов

Как вместе с командой превратили дизайн-систему в масштабируемый инструмент для продуктов

Экран «Найти груз» с пометками «Разработчик» и «Дизайнер» на карточках и кнопке поиска

Контекст

Компания развивает экосистему цифровых продуктов для маркетплейса грузоперевозок (5 продуктов, 100+ IT-специалистов).

Интерфейсы прошли несколько этапов развития: от гайдлайнов в PDF до адаптации Material UI под задачи компании.

Я участвовала во всех этапах развития системы. В этом кейсе — переход на собственную дизайн-систему.

Проблема

Со временем возможностей Material UI стало не хватать: доработка компонентов усложнялась и становилась дороже.

Дополнительно накопился ряд проблем:

  • всё чаще внедрялись временные паттерны (например, модальные окна)
  • одинаковые элементы могли работать по-разному
  • не было принципов принятия решений, поэтому одни и те же вопросы приходилось обсуждать заново

Это снижало консистентность и замедляло развитие продуктов.

Экраны «Мои перевозки» на старой дизайн-системе — десктоп и мобильная версия
Экраны на старой дизайн-системе

Задача

Создать собственную дизайн-систему, чтобы ускорить разработку, снизить стоимость поддержки, внедрения изменений и обеспечить единый подход к проектированию интерфейсов в продуктах.

Команда

В основной фазе над системой работали 3 frontend-разработчика и 3 продуктовых дизайнера. Также периодически подключались mobile-разработчики и иллюстратор.

Основной вызов

Развивать дизайн-систему в двух плоскостях:

  • как дизайнер — проектировать саму систему
  • как менеджер — выстраивать процессы и внедрять в продуктовые команды

Ключевые действия

  • Вела развитие дизайн-системы и координировала её внедрение в продукты
  • Развивала компонентную библиотеку и правила её использования
  • Синхронизировала решения между Figma, документацией и реализацией в Storybook
  • Проводила дизайн-ревью и контролировала консистентность решений
  • Помогала новым дизайнерам быстрее включаться в работу через онбординг
Сразу к результатам
UI-kit для дизайна (Figma), документация и гайдлайны, Storybook для синхронизации с разработкой, библиотека NPM-компонентов

Прошлый опыт

При разработке системы учли проблемы предыдущих решений:

  • хаотичное использование серых цветов
  • пересечение брендового и семантического цветов
  • отсутствие спецификаций и стандартов, что порождало лишние споры
  • сложная и дорогая кастомизация компонентов

UI-kit

  • Цвета: разделили на брендовые, нейтральные и семантические (с учётом WCAG)
  • Типографика: использовали фирменный шрифт для заголовков и системный для текста
  • Иконки: стандартизировали размеры, нейминг и разработали гайдлайны для создания новых
  • Иллюстрации: вместе с иллюстратором собрали масштабируемую библиотеку элементов и отдельную расширенную палитру, чтобы дизайнеры могли быстро собирать сюжеты сами
Общие библиотеки (лого, цвета, иллюстрации, иконки, цвета иллюстраций) и отдельные библиотеки типографики и компонентов для Web и Android
Шаблон описания компонента: базовое описание, когда используем, внешний вид, поведение, ошибки и валидации

Спецификации

Вместе с разработчиками создали шаблон описания компонентов, что упростило их использование и передачу в разработку.

Правила текстов и типографики: буква «Ё», тире и дефис, капс, кавычки, обращение «вы», названия сервисов и форматов файлов

Редактура

Через документ задали единые правила текстов и типографики, чтобы снизить расхождения и повторные обсуждения. Документ стал использоваться не только дизайнерами, но и командами тестирования и маркетинга.

Схема: централизованный подход (одна команда создаёт компоненты) и федеративный подход (продуктовые команды создают компоненты сами)

Подходы

Во время проработки компонентов обсуждали два сценария:

  • компонент создаётся заранее, вне конкретного экрана — ускоряет разработку, но есть риск не учесть реальный контекст
  • компонент создаётся в момент необходимости, как часть продуктовой задачи — позволяет учесть контекст и быстрее проверить решение, но замедляет запуск

Также сравнили подходы на уровне команды:

  • централизованный подход, когда компоненты делает одна команда — здесь выше консистентность, но дороже ресурс
  • федеративный подход, когда команды создают компоненты сами — быстрее развитие, но выше риск расхождений

Выбранная стратегия

Для быстрого старта выбрали централизованный подход и создавали компоненты в местах применения — внутри продуктовых задач.

Это позволило быстрее внедрять систему и учитывать реальные сценарии использования.

После формирования базового набора (20+ компонентов) перешли к более гибкой модели:

  • начали создавать компоненты вне продуктовых задач, если было несколько сценариев использования
  • частично перешли к федеративному подходу

Итог

  • Разработано и описано 30+ компонентов
  • Дизайн-система внедрена в 5 продуктах
  • Она позволила быстро провести ребрендинг продуктов без переработки интерфейсов
  • По результатам NPS пользователи не отмечали проблем в зоне дизайн-системы, а общее удобство продукта называли одной из его сильных сторон

Дальнейшее развитие

  • Обновить UI-kit с учётом новых возможностей Figma
  • Разработать поддержку тёмной темы
  • Пересмотреть типографику для веба и не использовать размер менее 12 кегля
  • При полном переходе компании в scrum лучше рассмотреть вариант отдельной команды и централизованного подхода к разработке компонентов
  • Инициировала создание компонентов и вела беклог

  • Вместе с командой создали и описали 30+ компонентов для быстрого построения интерфейсов

  • Снизили количество повторных обсуждений интерфейсных решений

  • Упростили взаимодействие дизайна и разработки через единые стандарты и компоненты